学术奇葩文被 PLOS One 以 10 大不应撤稿

编者按：科学论文遭撤回稿的原因为数众多，但一次牵出 10 大撤回稿事实的，要数清华大学学院的这篇社论了。

PLOS One 杂志最近分设了来自清华大学学院的一篇科学论文，并列举了社论的 10 个撤回稿事实。

「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述依靠基因测序技术扫描医院内存有的寄生虫的科学论文，通讯编者为 Geng Tian（第一编者 Yi Yu Lai），仅有来自清华大学学院基因学和合成生物学里面心。

这篇社论让马里兰大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条事实其里面的任何一条都足以让社论撤回稿，一般而言为撤回稿暗示的详实解释：

1. 误用：社论语言未达到释出要求。月刊审查时就告知编者需要对社论语言顺利完成简化，但直到终稿释出编者也不会任何回应和简化。

文里面误用在行：首先，标题里面的「Repiratory」必要是「Respiratory」；其次，文里面出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇误用，在同一句话里面还出现「Petri dish」和「petridish」。

2. 名词解释抄袭：科学论文里面的「Hospital-acquired infection」部分和 wiki 维基上内容部分高度重合。

（Wiki 上的解释）

（被撤回科学论文有关 Hospital-acquired infection 暗示部分）

3. 科学论文表 一内容是抄袭自社论 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。

(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 示意图截图）

（被撤回科学论文示意图一）

4. 科学论文里面表二畅销小说社论 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的示意图）

（被撤回科学论文示意图二）

5. 引用数据资料未注明举例来说 ：文里面 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明引用举例来说。

6. 结果显示不足：文里面寄生虫结果显示样品的定罪。

7. 无论是采取生物个人信息学分析方法还是 PCR 等单一分析方法授予的MG-RAST 数据资料仅有无效，此外，科学论文里面有关动物群的潜在非特异性匹配结论也暗示了不清楚。

8. 按照现有确定的基因学第一组，大量的宇基因必要按照 CFU/mL 数量级顺利完成比较。文里面写明如何计算确认罗济夫培养板上的不同物种，也未提及文献准备和宇基因测序里面原则数据资料的个人信息。

9. 社论未暗示 PhiX174 举例来说的结果是来自文献准备还是测试污染。人类逆转录病毒已可能会复制到人类基因，但社论具体内容并未澄清。

10. 科学论文示意图 e7 里面宇基因复制到施作的数据资料不精准，列出的一般而言细菌也不应当被列为寄生虫。

社论刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚未被引用。Eisen 名誉教授发现了这篇社论的问题，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出社论的正确时，仅仅是因为它的引用未注明举例来说，但不会想到的是，这仅仅是个开始」

社论正式释出两周后，PLOS 刊出社论的具体暗示：「有读者仍未注意到社论存有的为数众多问题，月刊也都已获悉，目前正在尽力帮助解决办法。」

截止到发稿，Retraction Watch也并未有除此以外编者回应。

除愤慨之余，我们不禁要问三问：

为何在里面国撤回稿事件声名狼藉？

为何社论该系统化明了解决问题却连误用都遍布全文？

为何社论可能会被PLOS One不感兴趣并在诸多误导下仍旧发表文章出来？

编辑： 任悠悠